Вопросы о предложении сайта в Каталог
Подождите ...Я могу найти много разделов, подходящих для моего сайта, должен ли я предложить его в каждый из них?
Нет, пожалуйста, не поступайте так. Обычно, для любого сайта можно найти один раздел, для которого он подходит наилучшим образом (есть несколько исключений). Если Вы затрудняетесь определить таковой раздел, то лучшим решением будет обратиться в Публичный форум, чтобы уточнить мнение редакторов. Мы ПРЕДПОЧИТАЕМ потратить некоторое время на разъяснения, чем разбирать множество предложений в различные разделы.
В моём разделе нет редактора, будет ли предложение когда-нибудь рассмотрено?
То, что Вы видите в нижней части раздела, значит лишь, что редактор в нём не указан напрямую. Это не означает, что данный раздел не редактируется вообще. Каждый редактор может редактировать во всех подразделах раздела, где он указан непосредственно. Кроме того, существуют 2 типа редакторов, называемые editallы и мета-редакторы, имеющих право редактировать в любом разделе Открытого Каталога. Таким образом, все предложения со временем рассматриваются.
Как долго я должен ждать перед повторным предложением сайта?
Если вкратце, то «нескончаемо долгий период времени».
Существующие Правила Открытого Каталога о предложении сайтов говорят делать это каждый месяц, но с учетом произошедших в работе Каталога изменений, такие действия являются необязательными. Однажды полученное предложение никогда не удаляется и продолжает принадлежать разделу, дожидаясь рассмотрения. Срок ожидания рассмотрения не истекает никогда.
В настоящее время, предпочтительным методом является предложение сайта в соответствующий раздел и ожидание в течение, по меньшей мере, одного месяца. Если по истечению месяца сайт не появился, Вы можете предложить его лишь ещё один раз. Помните, что повторное предложение, в тот же самый раздел, перезаписывает предыдущее. У редакторов есть многого способов сортировки нерассмотренных сайтов раздела и один из них по дате предложения. В случае сортировки именно таким образом, Ваше повторное предложение приведёт лишь к понижению своей позиции в списке и, в итоге, к увеличению времени рассмотрения.
Почему я не могу найти свой сайт, используя поиск ODP?
Открытый Каталог — это каталог, а не поисковая система. Функция поиска по Каталогу главным образом является инструментом для нахождения соответствующих запросу разделов, а не сайтов. Поиск основывается только на информации о заголовке и описании сайта, а не на сканировании самого сайта. Поиск по Каталогу не обладает изощренными алгоритмами обработки ключевых слов, не проводит никакого ранжирования, и не нацелен на использование в качестве поискового робота.
Лучший способ искать определенный сайт — использовать его URL без приставки http://www., например, если Вы ищите на предмет наличия в Каталоге http://www.example.com вместе с его отдельными страницами (в сообществе редакторов Каталога известными как «deeplinks») попробуйте в качестве поискового запроса «example.com». База данных, по которой осуществляется поиск, отстает от актуального состояния Каталога, по меньшей мере, на одну неделю, а иногда и больше.
С учетом этих факторов, Вы не можете быть надежно уверенными включен определенный сайт в Каталог или нет.
Могу ли я предложить свой сайт и в тематический, и в региональный раздел одновременно?
Если сайт имеет что-то, несомненно, существенное для региона, то да. Например, физическое расположение офиса, куда может обратиться региональный пользователь или часть сайта, очевидно интересную для пользователя ищущего что-то региональное. Необходимым условием для подобного предложения является указание информации о месте нахождения в явном виде, например, в разделе Контакты.
Некоторые типы сайтов могут быть включены ТОЛЬКО в региональные разделы, некоторые туда попасть вообще не могут, поэтому всегда существуют исключения. Если Вы полагаете, что Ваш сайт подходит в оба раздела, то предложите сайт в оба — за эти действия Вас не накажут.
Сколько времени пройдет, прежде чем моё предложение будет рассмотрено?
Время между предложением сайта и его рассмотрением редактором лежит в диапазоне от 2 минут до двух лет и более. Это является следствием добровольной природы Каталога, когда редакторы работают бесплатно и делают всё, что могут для его построения. Обзор предложенных сайтов — только одна из множества задач, решаемых редакторами, и для многих она не является задачей первоочередной важности.
Предложение сайтов в Каталог пользователями — только один из источников его пополнения. Редакторами одобряется и используется практика самостоятельного поиска сайтов, которые могут быть размещены в Каталоге.
Можете ли вы, пожалуйста, попросить редактора рассмотреть мой сайт?
Время между предложением сайта и его рассмотрением редактором лежит в диапазоне от 2 минут до двух лет и более. Это является следствием добровольной природы Каталога, когда редакторы работают бесплатно и делают всё, что могут для его построения. Обзор предложенных сайтов — только одна из множества задач, решаемых редакторами, и для многих она не является задачей первоочередной важности.
Предложение сайтов в Каталог пользователями — только один из источников его пополнения. Редакторами одобряется и используется практика самостоятельного поиска сайтов, которые могут быть размещены в Каталоге.
Почему вы не можете гарантировать, что все предложения будут рассмотрены за фиксированный промежуток времени?
Время между предложением сайта и его рассмотрением редактором лежит в диапазоне от 2 минут до двух лет и более. Это является следствием добровольной природы Каталога, когда редакторы работают бесплатно и делают всё, что могут для его построения. Обзор предложенных сайтов — только одна из множества задач, решаемых редакторами, и для многих она не является задачей первоочередной важности.
Предложение сайтов в Каталог пользователями — только один из источников его пополнения. Редакторами одобряется и используется практика самостоятельного поиска сайтов, которые могут быть размещены в Каталоге.
X месяцев — слишком много для рассмотрения одного сайта, чем же вы занимаетесь всё это время?
Время между предложением сайта и его рассмотрением редактором лежит в диапазоне от 2 минут до двух лет и более. Это является следствием добровольной природы Каталога, когда редакторы работают бесплатно и делают всё, что могут для его построения. Обзор предложенных сайтов — только одна из множества задач, решаемых редакторами, и для многих она не является задачей первоочередной важности.
Предложение сайтов в Каталог пользователями — только один из источников его пополнения. Редакторами одобряется и используется практика самостоятельного поиска сайтов, которые могут быть размещены в Каталоге.
Почему вы включили в Каталог моего конкурента раньше, чем меня?
Каждый сайт рассматривается индивидуально и в том порядке, в котором хочет редактор. Таким образом, вполне возможно, что Ваш конкурент был добавлен прежде Вас. Кто-то же должен добавляться, в конце концов.
Почему вы отказываетесь разместить в Каталоге мой сайт, тогда как включили другие намного худшие?
Красота субъективна. Во-первых, разные люди имеют разное представление о том, что такое «хороший» сайт. По этой причине, кстати, мы имеем Правила, но масса решений остаётся на усмотрение редактора.
Во-вторых, стандарты изменились. В те далекие годы, когда Открытый Каталог только начинал развитие, приоритетной задачей было увеличение его размеров, настолько быстро, насколько это возможно. Теперь фокус значительно сместился на качество добавляемых сайтов. Таким образом, Вы можете встретить сайты, которые, будучи предложены на рассмотрение, сейчас никогда бы сюда не попали. Выборочный обзор разделов нашими редакторами позволяет исключать такие сайты из Каталога. Если «худший» имеется в виду «запрещённый Правилами Каталога» — Вы можете использовать специальную Форму для жалоб в самом Каталоге или отправить приватное сообщение мета-редактору, как описано на форуме для жалоб.
В-третьих, сайты изменяются — то, что когда-то было великолепным ресурсом, теперь может быть заброшено его вебмастером или превратиться в нечто совершенно иное. Если Вы наткнулись на подобные сайты и желаете помочь Каталогу стать лучше, то, пожалуйста, подайте информацию о них через Форму для жалоб. Это привлечет внимание редакторов.
И последнее, по мере развития Каталога, планка «уникальности» не падает, а поднимается все выше и выше. Мы больше не смотрим на каждую заявку с мыслями: «Ну, этот ничем не хуже остальных, добавим его». Если Вы хотите, чтобы Ваш сайт был включен в определенный раздел, то он должен быть лучше самого лучшего из уже включенных и предлагать уникальное содержание. Не будьте лучшим из худших — будьте лучшим из лучших.
Англоязычный оригинал статьи: Questions about suggesting your site to the directory
При подготовке данного перевода были частично использованы наработки более ранней версии от других авторов: Форум о поисковых системах
![End of Year 2007 Mozzies Best Dmoz Unofficial Weblog - Runner Up [www.dmoze.ru/blog/]](http://www.dmoz.org/img/mozzies/2007/weblog-r.png)
Трекбеки и пингбеки
Вопросы и ответы о сайтах и Каталоге через пингбек:
28 января 2007 года в 22:48
[...] Сегодня были опубликованы Вопросы о предложении сайта в Каталог и Вопросы об уже размещённых в Каталоге сайтах. Эти статьи являются переводами соответствующих из ODP FAQ, который хотя и является неофициальным, но тем не менее довольно-таки грамотно написан при участии ведущих англоговорящих редакторов Каталога. До этого уже предпринималась попытка перевода этих статей людьми вне Каталога, некоторые из наработок которой были успешно использованы и в нашем варианте. [...]
Про SEO » » Как попасть в каталог DMOZE через пингбек:
4 сентября 2007 года в 05:30
[...] К большому удивлению для себя обнаружил, что dmoze.ru обзавелся своим блогом еще в январе этого года. Не секрет, что данный каталог является серьезным авторитетом и нужно приложить немало усилий для того чтобы попасть туда. Специально для страждущих написана инструкция о том как добавлять сайт в каталог dmoze [...]
Здравствуйте, уважаемая «редакция» (часть I) через пингбек:
24 ноября 2007 года в 00:40
[...] основу первого поста положен комментарий пользователя podolsk. Не хочется задевать основы бытия древнего и [...]
Комментарии
6 февраля 2007 года в 06:02
Требование об уникальности и необходимости быть лучшим можно назвать бредом. Если сайт, к примеру, принадлежит реально существующей компании, и предлагает не запрещённую законом услугу (товар), то какие могут быть требования к уникальности? Давайте оставим только один сайт, предлагающий доставку цветов, только один, предлагающий вызов такси, и только один, торгующий мобильными телефонами.
6 февраля 2007 года в 13:32
1. Эта статья содержит лишь общие рекомендации, а для конкретных видов ресурсов их можно существенно уточнить и дополнить. Например, для сайтов компаний требования об уникальности сводятся к наличию на сайте фирмы её контактных данных (физический(ие) адрес(а), телефон(ы), факс(ы), e-mail (s), ...) и информации о роде деятельности. Требования же быть лучшим относятся только к качеству сайта и не являются обязательными. Например, сейчас в Каталог достаточно редко принимаются сайты компаний, удовлетворяющие выше названным требованиям уникальности, но состоящие только из 1-3 страниц.
2. Для ODP имеет значение только законодательство, действующее на территории штата США в котором физически расположены сервера Каталога. Т. е. законодательство России, в размещаемых сайтах, может нарушаться и нередко так и происходит.
6 февраля 2007 года в 14:39
Как объяснить это противоречие:
Цитата:
Однажды полученное предложение никогда не удаляется и продолжает принадлежать разделу, дожидаясь рассмотрения. Срок ожидания рассмотрения не истекает никогда.
и
Цитата:
Если по истечению месяца сайт не появился, Вы можете предложить его лишь ещё один раз. Помните, что повторное предложение, в тот же самый раздел, перезаписывает предыдущее.
Иногда, из-за технических проблем, сайт может не дойти до списка нерассмотренных в разделе, либо же из-за человеческой ошибки или своей временной недоступности из этого списка может быть удалён. Как следствие, предлагавшему предоставляется возможность поправить это вероятное, но, тем не менее, редкое явление.
2 апреля 2007 года в 00:16
А как происходит процедура исключения сайта? Модераторы просматривают уже добавленные ресурсы? Ведь хозяева домена могут меняться, соответственно и наполнение может испортиться
2 апреля 2007 года в 00:44
Уже добавленные в ODP сайты:
* регулярно автоматически проверяются различными инструментами редакторов и ботами;
* вручную просматриваются редакторами, как при обычном сёрфинге по сети, так и с целью проверить качество листинга.
В результате:
* м. б. изменено описание и/или название ресурса;
* ресурс м. б. перемещён в другой радел;
* ресурс м. б. перемещён в непроверенные текущего или другого раздела;
* сайт м. б. удалён из Каталога.
При удалении сайта из Каталога, редактор обязан указать в поле примечания причину удаления.
8 апреля 2007 года в 02:34
Благодарим авторов ресурса за размещённые советы по предложению сайта в каталог DMOZ. Вы занимаетесь нужным и полезным делом. И с наступающим Вас праздником Пасхи
9 апреля 2007 года в 16:13
Спасибо, за добрые слова. Будем и дальше стараться.
Вас тоже, только, правда, с уже прошедшим
14 апреля 2007 года в 05:12
Имеет ли значение при добавлении сайта — коммерческий он или нет?
14 апреля 2007 года в 07:30
При добавлении сайта — нет
, при рассмотрении предложения — да. Предложения коммерческих сайтов рассматриваются более внимательно на предмет соответствия , + таким сайтам нужны более существенные обоснования для дополнительных листингов.
28 апреля 2007 года в 23:35
Сегодня вероятно заработал несколько постоянно бегающих по кругу нейронов. Примут-не примут
Директория вроде совсем небольшая по одному слову 136 сайтов, по двум 4е. В две минуты не верю, уже прошли. Прям, рулетка-лотерея.
29 апреля 2007 года в 10:14
Про «несколько постоянно бегающих по кругу нейронов» не сразу понял шутку, видимо годы берут своё
Если говорить о сроках рассмотрения предложения конкретного сайта, вряд ли их величина имеет гаусово распределение. К тому же, это скорее не случайная, а псевдослучайная величина.
4 мая 2007 года в 09:54
Согласен с нейроном.
22 августа 2007 года в 09:54
в последние 1,5 года я дважды подавал заявку на включение сайта в раздел по силовому тренинигу (бодибилдинг) и 1 раз — заявку на получения статуса редактора раздела (т.к. там редактор отсутствовал, а я разбираюсь в этом хорошо), ни ответа, ни привета... такое ощущение, что этот раздел просто никому не нужен в DMOZ
24 августа 2007 года в 03:08
1. Не нужных разделов в ODP нет
2. Какие-либо письма, после предложения сайта, пользователям, обычно, не высылаются.
3. После подачи заявки на статус редактора, Вы должны были получить, как минимум, 2 письма:
* подтверждение, что Ваша заявка была получена, которое Вы должны были переслать назад;
* результат рассмотрения Вашей заявки.
29 августа 2007 года в 10:02
по 3 пункту ничего не приходило... оба раза
по 1-2 ну, похоже, все-таки разделом никто не занимается, раз редактора нет и новых сайтов не появляется...
1 сентября 2007 года в 00:33
1. Извините за задержку с ответом, скрипт принял Ваш комментарий за спам.
2. После отправки заявки на статус редактора, Вы получите письмо;
——————————————————
От: Open Directory Application [apply@dmoz.org]
Кому: Ваш@e-male
Тема: opendir — 3225***f6fa29b7126091d***decb3e2
Текст письма: ИНСТРУКЦИИ — пожалуйста, прочтите внимательно и следуйте им.
Для завершения процесса регистрации, пожалуйста, ответьте на это письмо. Это даст нам подтверждение, что у нас имеется правильный адрес Вашей электронной почты.
Не меняйте строку Тема: — она содержит Ваш регистрационный код.
——————————————————
Если Вы не ответите на него, Ваша заявка никогда не дойдёт до редактора, имеющего полномочия её рассмотреть. Если Вы не получили такого письма, то, скорее всего, его заблокировал Ваш спам-фильтр. Попробуйте отыскать это письмо в папке для спама или повторно отправьте заявку на статус редактора, отключив спам-фильтр, с этого или другого e-male.
3. То, что Вы видите в нижней части раздела, значит лишь, что редактор в нём не указан напрямую. Это не означает, что данный раздел не редактируется вообще. Каждый редактор может редактировать во всех подразделах раздела, где он указан непосредственно. Кроме того, существуют 2 типа редакторов, называемые editallы и мета-редакторы, имеющих право редактировать в любом разделе Открытого Каталога.
4 сентября 2007 года в 04:53
Спасибо за пояснения, в принципе если внимательно вчитаться, то можно найти ответы на все вопросы.
Естественно огорчает, что нужно обладать «змеиным» терпением, чтобы дождаться своего !возможного! включения в каталог спустя N месяцев...
4 сентября 2007 года в 10:56
Пожалуйста
Это связанно с добровольной природой Каталога. Редакторов не хватает, а те, что есть, тратят на редактирование ровно столько свободного личного времени, сколько хотят.
29 октября 2007 года в 12:22
Выходит, что не остаётся другого пути как стать самому редактором в том разделе где разбираешься. Потому как ждать когда в разделе кто-то соизволит появиться иногда сильно напрягает!
30 октября 2007 года в 11:04
Лишь в том случае, если Вы сможете стать редактором, который будет честно соблюдать все политики, нормы и Правила DMOZ, Ваше решение о подаче заявки на статус редактора — лучший вариант, как для Вас, так и для ODP, иначе — не стоит и напрягаться…
14 ноября 2007 года в 01:01
Не хочется задевать основы бытия древнего и уважаемого Каталога.
Здесь заняты тысячи наверняка не глупых специалистов. Но несколько вопиющих вопросов лежит прямо на поверхности. Неужели никто не замечает. Удивительно.
1.Уже упоминалось Вик выше нелогичность(это мягко) требования к уникальности. Невозможно «пришпилить» какую-либо сущность к какому то одному понятию. (см. творения Канта) Усложняющаяся плоская иерархия каталога только запутывает дело. Известные каталоги пытаются решить возникающие проблемы простым добавлением новых индексов, например определение географической привязки. Ведь это свойство свойственно абсолютно (почти
) всем предметам каталогизирования (в данном случе интернет ресурсам). Существует также ещё масса понятий (совпадающих с именами категорий каталога) и естественно присущих если не всем то множеству ресурсов. Нпрм. статус: вид предприятия, уч. заведение школа, детсад и т.д. И если говорить об удобстве поиска, то логично добавлять ресурс в неограниченное количество категорий каталога, а точнее наоборот — пришпиливать категории к ресурсу. Неужели этого никто не примечает. Не верю.
Это одно.
2. Везде и часто, чаще чем даже принято, упоминается единоличная воля редактора, принимающего правильные решения. Извиняюсь, тут и без Канта ясно, что вся известная и неизвестная история человеческого общения красноречиво свидетельствует о неизбежности манипулирования этими возможностями. Сколько бы не декларировались самые благие намерения редакторов. Довольно слабым утешением может служить какая-нибудь эффективная контрсистема самочинному творческому произволу единоличных редакторов (фактически виртуальных чиновников). Естественно потребуется контроль за контролирующими и так далее. Смех смехом, но разьве новоиспечённые редактора дают присягу быть честными в своём деле или нечто напоминающее клятву Гиппократа?
Так что получается сплошные голословные утверждения — декларирования самых добрых намерений и превентивной бесконтрольной честности всех участников. Красиво конечно. Но неубедительно.
Например я уговорила и посоветовала (сдуру конечно) подать заявку одному специалисту краеведу на редактирование темы по которой он написал и издал не одну книгу. И честно указали его ресурсы, которые уникальны по определению — авторские материалы (history.podolsk.biz). И через час получили шаблонный отказ с упоминанием что де мол много вас тут таких — поток мол заявок.
Я конечно наивна и верю в красивые заявления в правилах и инструкциях соискателям, но не до такой же степени.
3.Бедность разделов каталога (из тех что по тематике хорошо известны) невольно наталкивает на грустные размышления. Не на пустом же месте. И объяснения про какой то отбор или трудности очереди, как минимум, совсем не убедительны.
Нет даже уверенности, что этот пост не уберут объявив написанное флудом, словоблудием, бредом или ещё каким нибудь ново-придуманным ярлычком-термином. Увы ничего нового не происходит.
15 ноября 2007 года в 00:29
Спасибо за великолепный комментарий. Позднее он будет отредактирован, дополнен и опубликован отдельным постом в этом блоге. Ответы, которые Вы не найдёте в том посте, будут опубликованы здесь, дополнительным комментарием.
Другой написанный Вами пост также будет опубликован, но сначала будет выполнена его частичная привязка к основной теме данного блога.
Спасибо.
24 ноября 2007 года в 01:11
1. Пост, на основе Вашего комментария, как и обещал, опубликован.
2. На history.podolsk.biz вижу только 2 строчки текста:
* История Подольска;
* Подольск и его Окрестности.
Так и не понял, был ли на этом сайте какой-то контент ранее или нет...
24 ноября 2007 года в 10:48
Первая строка — это правильная ссылка (вынужденная мера). Ранее был рабочий поддомен history.podolsk.biz но сейчас ввиду специфики расположения он не работает. Правильный адрес — естественный podolsk.biz/history
Вообще с этими вывернутыми именами проблемы. воспринимаются они как отдельные домены 3-его уровня, являясь, в большинстве случаев, по сути папкой на основном домене. Красиво конечно выглядит вот это пример когда лучше не использовать красоту
24 ноября 2007 года в 20:30
Не заметил, что строка «История Подольска» является гипертекстовой ссылкой... Это, действительно, не очевидно для пользователя... Лучше бы там просто стоял 301-й редирект на новый адрес.
Не понял смысл одновременного существования идентичных копий сайта по 2 адресам:
* podolsk.biz;
* podolsk.newcontinent.ru.
Причём, с первой копии редиректом часто попадаешь на вторую... Например, адрес podolsk.biz/history/ не выдаёт редирект, а с podolsk.biz/history идёт перенаправление пользователя на podolsk.newcontinent.ru/history/
Этой путаницей, сайт создал себе проблемы в поисковиках... А в DMOZ, например, в соответствии с Правилами, предпочтительным выбором доменного имени для данного ресурса является podolsk.newcontinent.ru, как наиболее стабильное, а не podolsk.biz, хотя и очевидно, что продвигается именно podolsk.biz.
24 ноября 2007 года в 22:51
Как Вы уже поняли, podolsk.biz временно располагается как дополнительный домен на newcontinent.ru При переносе сайта выяснились особенности хостинга. Возникли глюки при обращени по форме history.podolsk.biz т.е. в таком виде работают поддомены корневого сайта newcontinent.ru А папка history принадлежала сайту с именем podolsk.biz и к Новому континенту имеет мало отношения. Но поисковики сейчас воспринимают её через newcontinent. Переносить её в корень тоже проблематично, так рушатся относительные меню. Поэтому и была сделана пустая папка history в корне. Вы правы там лучше редирект сделать. Но из-за... я уже запутала, короче не стоит делать и продвигать вывернутые домены, особенно приразмещении нескольких сайтов на одном хосте, только прямые вида podolsk.biz/history, Хотя, физически, это тоже самое что и newcontinent.ru/podolsk/history Так что одновременно их никто не продвигал, и копий никаких нет, но поисковики исправляют по своему усмотрению.
25 ноября 2007 года в 02:10
Сейчас большинство хостингов предоставляют возможность создания собственных файлов .htaccess В свою очередь, Ваши проблемы можно решить правкой этих файлов. Могу порекомендовать очень хороший материал по данной теме —
25 ноября 2007 года в 12:24
Да руководство ценное. Но мне мудрость mod_rewrite даётся чрезвычайно трудно. Несмотря на старание. А потом кое-какие провайдеры, из тех что сумели осилить выражения ( регулярные разумеется
) любят вносить свои доп. правила на пользование директивами. Так что после переноса сайта, а такое приходится иногда делать, использование некоторых директив в .htacces блокирует работу и сервер вообще злится и не отдаёт страницы. И методом тыка приходится выяснять какие полезные директивы мешают ему жить. Может есть их аналоги в конкретном сервре, но изучать доки для конкретной разновидности, вобщем тут что то не так. Видимо те же проблемы нежелания договариваться об общих нормах. Так что лучше использовать как можно более простые решения. Сейчас я воткнула простой редирект в .htacces и он наполовину работает, а на странице поместила простую ссылку. А вообще просто не надобыло использовать и упоминать вид домена history.podolsk.biz 
а просто использовать просто прямой адрес. И никаких rewrite не потребовалось бы. За док всё равно спасибо — практичное руководство на примерах.
6 февраля 2008 года в 16:28
— — спасибо большое за линк
вот это стоит почитать пожалуй каждому 
8 февраля 2008 года в 04:32
Пожалуйста, очень рад, что сумел Вам помочь в поиске нужной информации
12 мая 2008 года в 11:01
Если в русскоязычной части dmoz НЕТ раздела в который я хотел бы подать свой сайт (а в англоязычной — есть), то что необходимо становиться редактором нового раздела, чтобы мой сайт добавили в DMOZ?
Ведь в правилах DMOZ сказано, что нужно выбрать наиболее подходящую ветвь каталога для добавления своего сайта...
и если можно вопрос 2 (риторический): Почему иерархии рубрик каталога просто не продублировали с переводом для каждого языка. Взяли бы за основу тот же английский и перевели бы имена рубрик на все поддерживаемые каталогом языки.
А так получается, смотрю на английскую ветвь вижу одно, на украинскую ветвь — другое. например, рубрика Semantic Web в английской есть, а русской и украинской ветви (хотя бы с названием семантическая паутина) — нет.
13 мая 2008 года в 13:16
1. Идите на одну ступеньку вверх по англоязычной иерархии и смотрите, — есть ли теперь для раздела русскоязычный аналог, если снова не оказалось, то идите ещё на одну ступеньку вверх по англоязычной иерархии и т. д. Редактором становиться только для добавления своего сайта не стоит...
2. Разделы создаются при наличии для переноса в них хотя бы 3-х сайтов. В 98% случаев, копируется именно структура англоязычной части каталога. Каталог «поддерживает» все языки, для чьей письменности хватает символов UTF-8, но для большинства таких языков нет сайтов или нет редакторов, чтобы создать раздел на них.
13 мая 2008 года в 13:31
Спасибо за ответ. Идея ясна...
13 мая 2008 года в 14:20
А, Вам, спасибо за вопрос
25 мая 2008 года в 18:00
А я только хотел спросить это ? СПС
9 августа 2008 года в 00:14
Ну что ж, будем пробовать через форум.
10 августа 2008 года в 23:27
Удачи
1 декабря 2008 года в 01:26
Утверждение об уникальности сайта относится к его дизайну или к его информативной наполненности?
И можно ли добавлять только сам сайт или можно его отдельные разделы тоже?
И еще один вопрос: говорят, что редакторы неплохо зарабатывают на добавлении сайтов в каталог. Это правда?
12 февраля 2009 года в 01:02
Интересно какой коментарий вы ожидаете в данном посте — во избежание ненужных комментов прикрывайте их возможность в темах как эта
15 февраля 2009 года в 04:05
Данное утверждение относится только к «информативной наполненности».
Разделы сайтов можно добавлять, но далеко не во всех случаях...
Нет, конечно, мы работаем совершенно бесплатно.
В целом, я с Вами согласен, но к данной статье могут поступать очень качественные комментарии, способные стать основой новых постов
24 августа 2009 года в 00:43
интересно, насколько долго длятся мои 2 минуты...:)
6 сентября 2009 года в 08:50
Замучался добавлять свой сайт в каталог, чем он не удовлетворяет модераторов
6 ноября 2009 года в 00:28
to Khlyupin: а чем он должен их заинтересовать?
30 декабря 2009 года в 23:23
Наверное, излишней навязчивостью с которой его предлагают...
31 декабря 2009 года в 01:22
Я конечно не замучался добалять свой сайт, но вопрос меня мучает: чем мой сайт не подходит для каталога DMOZ?
1 января 2010 года в 16:53
Во первых, кто Вам сказал, что он не подходит? Русскоязычных редакторов немногим более 4-х сотен, они все тратят на редактирование своё свободное время, до Вашего сайта могли, просто, не успеть добраться...
2 января 2010 года в 13:48
Это хорошо, если руки не дошли, то это дело времени. Меня так устраивает
Смущает вариант, когда чем то не подходит, а я об этом не знаю.
28 февраля 2010 года в 11:15
Да,согласна, плохо что не сообщают о том, что сайт не подходит
. Тогда бы хоть знали, что сайт посмотрели. Хотя, с другой стороны, случайно узнав что сайт в каталоге, может оказаться приятным сюрпризом =)
30 марта 2010 года в 21:50
Чем больше узнаю, тем более мне симпатичен этот каталог. Даже при том, что шансов попасть туда, как я понимаю, немного: в разделе отсутствует редактор, а ув. мета по глухим закоулкам гуляют нечасто. Дмоз чем-то похож на мула, упорно идущего вверх по склону и не разменивающийся на долее легкие пути. Единственное, что хотелось бы — это сделать немного прозрачнее процесс подачи заявки, чтобы пользователь мог видеть статус поданной заявки.